无论是喜欢看美剧、英剧、韩剧、日剧还是日漫的小伙伴们肯定都会看到过在下载的视频上的滚动字幕“仅供个人学习研究和交流使用，请于下载后二十四小时内删除”，那么这样“免责声明”到底有没有效呢？这样是不是就一定能使视频的传播合法了呢？
而在Youtube、优酷等视频网站上也经常能够看到视频上传者在视频注释中注明“本人没有该内容的版权，内容版权归原作者所有”等类似的声明，以防版权纠纷。而这样是否就真的能够完全避免掉版权纠纷了呢？
（图片来自网络，版权属于原作者）
（图片来自网络，版权属于原作者）
要回答这些问题，那就要说道说道“合理使用”（Fair use）这个法律概念啦~
在之前的文章中我们提到版权持有者人在其版权作品的使用、拷贝、改编上具有唯一性。当版权有效时，在未经版权持有人同意的情况下拷贝和使用版权作品是侵权行为，但在某些特定的情况下，使用者不必征求版权持有人同意，也无需缴纳费用就可以使用作品，我们把这些特定情况下的使用称之为“合理使用”(Fair Use)。
根据版权法，在判断一种使用是否是合理使用时，通常有四个方面需要考虑：
1. 使用的目的和性质，包括使用是否是商业性质或是用于非盈利的教育目的
常被认定为合理使用的目的包括用于新闻、评论、批判、讽刺及其他有利于公共利益、推进科技文化发展的使用。法官主要看使用者在使用版权作品时是否给作品赋予了新的意义和信息，改变版权作品最初创作的意义。这也就是我们在法律中通常所说的“transformative use”。
比如一幅画一首歌的原创初衷主要是艺术娱乐价值以及由此带来的商业价值，但是一首歌火了，娱乐新闻会也播放歌曲的高潮部分，在这个时候媒体虽然使用了歌曲，但主要是使用了歌曲的新闻价值，这个使用改变了作品的最初创作的意义。虽然并不是绝对的，但是一般来讲，使用对原创作品的意义改变越大，被认定为合理使用的可能性也就越大。
再比如网络上面各种恶搞视频，例如大名鼎鼎的胥渡吧出品的一系列“神配音搞笑视频”，没看过的小伙伴们可以戳下面的《有一种寒冷叫忘穿秋裤》体验下。。。
http://v.qq.com/x/cover/w042xfmamfn8hzu.html?vid=f0339bnl6bz
虽然视频也包含其他影视作品的画面，但是视频制作者在制作时显然 融入了大量自己的理解、搞笑创作和讽刺性的改编，这样的具有讽刺和评论性质的使用改变了原创的意义，是合理使用的范畴。
值得注意的是并不是所有以非盈利教育为目的的使用都是合理使用，也不是所有商业目的使用都是侵权。法院在判断时会把使用性质和目的作为重要的考量之一，但也同时也会考虑其他因素，比如对版权持有人利益的损害等等。
2. 版权作品的性质
作品的性质包括版权作品是否已发表，是学术性还是艺术性，在多大程度上会影响到版权法本来的目的 – 保护创作者的利益从而鼓励创新。
总体来说，使用学术性的作品比使用艺术性的作品要更容易被判别为合理使用。或者说，使用艺术性的作品比使用学术性的作品更容易造成侵权行为。
（图片来自网络，版权属于原作者）
3. 使用的成分在原创作品中所占的比例及重要性
一般来说，使用的比重越少，被视为合理使用的可能性也就越大，但这也不是绝对的。如果引用或者使用的部分是原创中关键或者重要的部分，即便只是使用了很少的部分也会被视为侵权。
（图片来自网络，版权属于原作者）
4. 使用对版权作品在潜在市场上价值的影响
在讲述第一个考虑因素时我们就强调过目的和性质只是法官在评判是否为合理使用或者是否侵权的一个重要考量因素，但并不能起决定性的作用。以上版权作品的性质，使用成分的数量和质量也同样只是考量因素，与这些因素相制衡的一个重要的，从版权拥有者角度考虑的因素就是使用在对版权作品销量、知名度等价值的影响。
大家知道，版权存在的目的就是通过给创作人特权从而鼓励发明创作。合理使用使得版权拥有人的使用唯一性被破坏，或多或少对版权拥有人的利益有损害。当这些使用对创作人利益损害不大，而对公众十分有利时，被判断是合理使用的可能性就很大。反之，如果对公众利益贡献不大，但同时又严重影响版权作品的销量、市场份额时，使用极有可能是被认定为侵权的。
（图片来自网络，版权属于原作者）
看过上述四个裁定规则后，让我们再回到文章开头的问题。
关于视频中 的滚动字幕“仅供个人学习研究和交流使用，请于下载后二十四小时内删除”是不是就能够是视频因为是用于教育目的所以被认为是合理使用呢？我们要清楚的一点是，并不是你说“我这个视频使用在教育用途的”它就自然被认为是用于教育目的的了；如果涉及到法律纠纷的话，法官在裁判时是会以作品的实际使用情况来判定。
（图片来自网络，版权属于原作者）
而对于视频网站上的“本人没有该内容的版权，内容版权归原作者所有”声明，实际上并不能确保你的行为适用“合理使用”的范畴。因为你虽然通过声明表明了你没有该作品的所有权，但是你依然在使用、拷贝和传播，这些行为依然是对版权的侵权行为。
（图片来自网络，版权属于原作者）
